Por Perla Reséndez
De las 70 denuncias que la Auditoría Superior del Estado (ASE) ha presentado ante la Fiscalía Anticorrupción por más de 3 mil millones de pesos, apenas cuatro se han concluido y cinco más se judicializaron, mientras que el resto están en investigación inicial.
Las denuncias corresponden a expedientes del 2018 al 2025, de ayuntamientos, Comapas, dependencias gubernamentales y organismos públicos, donde se presume un daño al erario.
Ahora están en la cancha de la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción (FEEC), que deberá llevar a cabo las indagatorias para judicializarlas y que los responsables paguen.
El Auditor Superior del Estado, Francisco Antonio Noriega Orozco, presentó denuncias por 3 mil 096 millones 383 mil 344.45 pesos, además de una por 672 mil 413.31 dólares.
Como presuntos responsables se señala a alcaldes, gerentes, administradores, directores, integrantes de consejos de administración, son más de 185 personas, e incluso algunas denuncias se señala “a quien resulte responsable”.
Uno de los montos más altos corresponde a la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado (2016), identificado con el expediente NUC 05/2018 que se encuentra en etapa inicial, por un monto de mil 114 millones 154 mil 857.03 pesos.
Otro más es la identificada con el expediente NUEC 158/2020, de la Comapa Zona Conurbada por un presunto desfalco de mil 006 millones 016 mil 208.61 pesos, también en investigación inicial, aquí se acusa entre otros al Consejo de Administración 2009-2012 y quien resulte responsable.
En estos casos, la Auditoría también puede coadyuvar con la Fiscalía en los procesos penales correspondientes, tanto en la etapa de investigación, como en la judicial, para que el proceso penal pueda contar con los elementos probatorios pertinentes.
Hay tres denuncias contra la Comapa de Reynosa, que ya están judicializadas, el expediente NUC 275/2019 por 22 millones 252 mil 169.11 pesos y la NUC 43/2020 por 672 mil 413.31 dólares, y la 117/2024 por 158 millones 648 mil 718.75 pesos.
Otras denuncias contra organismos operadores del agua son para la Comapa de Palmillas (2017) con expediente (NUC 209/2023) por 318 mil 499 pesos en investigación inicial.
La Comapa de Abasolo (2017) (NUC 202/2023) por mil 430 millones 659.33 pesos en investigación inicial, lo mismo que la Comapa de Tula también del 2017 (NUC 203/2023) por 251 mil 803.24 pesos.
También del 2017 hay denuncias contra la Comapa de Guerrero (NUC 214/2023) por 2 mil 110 millones 888 mil pesos, de Camargo (NUC 197/2023) por mil 723 millones 475 mil 10 pesos y de Gómez Farías (NUC 208/2023) por 161 mil 317.30 pesos, todas en investigación inicial.
También de la Comapa Zona Conurbada otras dos denuncias, la (71/2024) por 503 mil 549.64 pesos, y la (73/2024) por 391 mil 591.29 pesos y de la Comapa de El Mante (75/2024) por un millón 741 mil 192.69 pesos.
Hay denuncias contra 24 Ayuntamientos del Estado, de las que solo dos ya fueron concluidas, sin que se especifique la resolución que tuvieron en ambos casos.
El Ayuntamiento de Río Bravo del 2016 (NUC 172/2020), observado con 640 mil 466.33 pesos en investigación inicial y otra más del 2017 (NUC 173/2020) por 15 millones 608 mil 285.53 pesos, ya judicializada.
También del Ayuntamiento de Río Bravo la (NUC 78/2024) por 35 millones 271 mil 352.01 pesos y la 116/2024 por 15 millones 608 mil 285.53 pesos.
El Ayuntamiento de Reynosa (2016) con el expediente NUC 95/2020 por un monto de 24 millones 299 mil 565.79 pesos en investigación inicial y otra más (NUC 84/2021) por 32 millones 644 mil pesos.
Presentan 18 expedientes
La Auditoría Superior del Estado también ha remitido al Tribunal de Justicia Administrativa, 18 expedientes de responsabilidad administrativa para la continuación del procedimiento y su resolución.
Los mismos fueron remitidos por no cubrir el monto de 12 millones 739,320.05 pesos del pliego de responsabilidades señalado a Ayuntamientos, organismos operadores del agua y otras entidades sujetas de fiscalización.
Al Ayuntamiento de Soto La Marina se le señalan un monto de 620,883 pesos, el expediente ya se encuentra en la segunda sala del Tribunal de justicia Administrativa, al de Díaz Ordaz el monto señalado es de 63,165 pesos.
Al de Mainero fue de 27,888 pesos; al Ayuntamiento de Miguel Alemán fueron 91,038 pesos, el de Miguel Alemán, 98,664 pesos, y al de Méndez se le señalaron 284,200 pesos.
En dos expedientes del Ayuntamiento de Camargo se señalan 198,117.92 pesos, mientras que en el otro son 266,842.97 pesos, en tanto que al de Jiménez son 245,166.56 pesos y al de Casas, un millón 227,473.66 pesos.
Al Ayuntamiento de Güémez se le señala por no cubrir 1 millón 737,793.78 pesos observados por la ASE en el pliego de responsabilidades, en tanto que en otro de los expedientes se le señalan 31,105.69 pesos y en un tercero son 79,161 pesos.
Hay tres organismos operadores del agua de los que se enviaron sus expedientes al Tribunal de Justicia Administrativa, la la Comapa de Valle Hermoso a la que se le señala 24,236.00; la de Abasolo 2 millones 412,462.35 pesos y a la de Camargo 4 millones 656,100.74 pesos.
Al Colegio San Juan Siglo XXI se le señalan 362,544.52 pesos y a la Universidad Politécnica de la Región Ribereña son 31,105.69 pesos, en tanto que al Fondo de Garantía y Fomento a la Microindustria del Estado de Tamaulipas (Fomicro) son 312,476.86 pesos
La ASE señala que la finalidad de estos procedimientos es determinar si existen faltas administrativas graves por parte de los servidores públicos o particulares involucrados en las irregularidades detectadas, imponer sanciones.
Con ello se busca resarcir el monto de los daños y perjuicios estimables en dinero que se hayan causado a la hacienda pública estatal, municipal, o en su caso, al patrimonio de las entidades sujetas de fiscalización.
Actualmente existen procedimientos de responsabilidad administrativa en etapa previa, es decir, en investigación, los cuales siguen su curso legal correspondiente.
Al Auditoría Superior del Estado (ASE) inició diez procedimientos administrativos del ejercicio fiscal 2025, una al Ayuntamiento de González por la falta de presentación dentro del término legal del informe financiero mensual.
Dos a la Comapa de Miquihuana y al DIF de El Mante por no presentar en el término legal el informe trimestral y siete procedimientos más por la negativa para proporcionar información o documentación requerida por la autoridad dentro del plazo otorgado.
Los entes a los que se les iniciaron procedimientos administrativos son los ayuntamientos de Camargo, San Nicolás, Gómez Farías y las Comapa de Casas, Gómez Farías, Río Bravo y Miquihuana.
Solo en las Comapas de Río Bravo y Miquihuana están pendientes las audiencias de garantías, en los demás casos se propuso la sanción de las personas responsables de dichas omisiones.
